Hilario Barcelata Chávez
*Perversa manera de invertir los recursos impide obtener rendimientos.
*Seguridad pública de Veracruz es la gran beneficiaria de los inmuebles del IPE.
El Instituto de Pensiones del Estado pierde su
patrimonio y pone en riesgo su futuro debido a que la Secretaría de
Seguridad Pública de Veracruz se ha adueñado de las propiedades
inmobiliarias que forman parte de su Reserva Técnica y no le paga ni un
centavo por su usufructo.
Cuatro importantes inmuebles que forman parte de
la Reserva Técnica del IPE no le generan ni un solo centavo de
rendimiento debido a que se los ha entregado en usufructo gratuito a la
Secretaría de Seguridad Pública. El primero es un terreno de 67
hectáreas ubicado en Coatzacoalcos, con un valor de avalúo de 986.2
millones de pesos (mdp). Este terreno lo utiliza la SSP para ubicar
operar el Centro de readaptación social Duport Ostión y no paga renta al
IPE. El segundo es la Estancia Garnica ubicada en la ciudad de Xalapa.
Es un inmueble de casi ocho hectáreas, con un valor de avalúo de 323.9
mdp y no paga renta al IPE. El tercero es el Edificio de las oficinas
centrales de la SPP ubicado en el centro de Xalapa, con un valor de
avalúo de 137.8 mdp y no paga renta al IPE. Y el cuarto es el
Estacionamiento Zaragoza, ubicado también en el centro de Xalapa, con un
valor de avalúo de 57.8 mdp y no paga renta al IPE.
En conjunto estos cuatro inmuebles suman un valor
de 1,505.6 mdp y no le generan ningún rendimiento al IPE porque fueron
entregados en comodato (usufructo gratuito) a la SSP. Situación que
resulta verdaderamente absurda, irracional y antieconómica, dada la
precaria situación financiera por la que pasa el IPE que necesita
desesperadamente tener ingresos para financiar el pago de las pensiones
de sus afiliados.
Si el IPE cobrara renta por estas cuatro
propiedades de acuerdo a las reglas del mercado, es decir, el 1.5% del
valor de la propiedad como renta mensual, anualmente estas le
reportarían un ingreso de 271 mdp. Es decir, anualmente el IPE tiene una
enorme pérdida por no cobrarle renta a la SSP.
El IPE, en su malsana y perversa administración
de las propiedades inmobiliarias sólo tiene en renta 13 de 44: dos
hoteles, dos cines , un estacionamiento y ocho locales comerciales, los
cuales suman un valor de 532 mdp y por los que en 2015 recibió la
ridícula cantidad de 14.6 mdp al año, esto es apenas un 0.3% del valor
de avalúo, cuando la norma del mercado inmobiliario señala que debe
cobrarse, al menos, el 1.5%, en este caso eso significaría un ingreso de
96 mdp, es decir, 81 mdp más que lo que hoy obtiene, lo cual representa
una pérdida acumulada durante los últimos tres años de 236 mdp.
Existen otras 27 propiedades inmobiliarias que
representan un desperdicio para el IPE porque tampoco recibe ingresos
porque no las tiene colocadas en el mercado para la renta. Se trata de
inmuebles que en conjunto tienen un valor de 1,181 mdp, lo cual podría
estarle generando rentas anuales por 212.7 mdp, pero dada su ociosidad
representan una pérdida económica.
Por último y en lo que parece ser una enloquecida
práctica financiera, ausente de toda lógica económica, el IPE reporta
haber recibiendo en 2015 rendimientos anuales de sus inversiones por un
monto de 1.3 mdp anuales, cantidad que es inferior a la obtenida en 2014
que fue de 1.6 mdp y ésta es menor a la de 2013 que fue de 1.8 mdp.
Considerando que durante 2015 los recursos invertidos eran de 2,017 mdp,
resulta entonces que está cobrando una tasa de interés de 0.06% por sus
inversiones, lo cual más que absurdo es criminal, considerando que la
tasa de interés que puede obtener en el mercado es hasta del 12% si esos
recursos los coloca como préstamos a sus afiliados. De hacerlo habría
recibido en 2015 un monto de 242 mdp, lo que significa que las
decisiones en materia de inversión financiera le reportaron pérdidas por
241 mdp.
Aunque también existe la posibilidad de que esos
bajos rendimientos que obtiene se deban a que esas supuestas inversiones
no se están realizando y esos 2,017 mdp que deberían estar en algún
banco en realidad se han esfumado y por eso no generan intereses. Para
ello necesitamos saber en qué banco están invertidos esos recursos, en
que instrumentos financieros, que tasa de interés obtienen y cuanto
reportan de ingreso anualmente. Como esa información no la ofrece el
IPE, existen razones para sospechar de la existencia de esos recursos.
En síntesis, el IPE pierde anualmente un total de
806 mdp por realizar una irracional y antieconómica estrategia de
comercialización de sus inmuebles y de colocación de sus inversiones.
Recursos que podrían convertirse en un flujo de efectivo de gran
magnitud que le permitiría cubrir una buena parte de su déficit.
Por estos errores en la administración cualquier
empresa privada ya hubiera corrido a su Gerente General, y hasta le
hubiera fincado responsabilidades penales, el director del IPE, en
cambio, a pesar de demostrar que es el peor administrador que existe,
sigue en su puesto y cobrando un salario que al parecer sólo se le paga
por destruir el patrimonio y el futuro de la institución que dirige.
VERACRUZ. UNA ECONOMÍA CONTRAÍDA
Itzel Osiris Lira Morado
Durante 2014 Veracruz redujo en 905 millones de
pesos (mdp) el valor de su Producto Interno Bruto Estatal (PIBE), lo que
significa una disminución del crecimiento de -0.1% respecto a 2012.
Mientras que en la mayoría de los entidades se presentó una aceleración
del mismo, reflejado en sus valores positivos, tal es el caso de
Guanajuato, donde la producción se incrementó en 52 mil 359 mdp (es
decir, una tasa de crecimiento de 10.4%). Asimismo se tiene a Nuevo
León, donde el incremento fue de 50 mil 983 mdp. Del mismo modo se tiene
el caso del Distrito Federal y de Jalisco, donde el aumento fue de 47
mil 827 mdp y de 43 mil 101 mdp respectivamente
Al analizar el comportamiento de los diferentes
sectores que componen el PIBE en Veracruz, se tiene que de 2013 a 2014
dos de las tres actividades económicas redujeron su valor. De esta
manera las actividades primarias, relacionadas con la agricultura, cría y
explotación de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza,
disminuyeron su valor en -1.9%. Mientras que las actividades
secundarias, es decir, las que se dedican a la industria, transformando
los recursos del sector primario, tuvieron una contracción de 2.9%,
siendo de esta manera las más perjudicadas. Por su parte las actividades
terciarias presentaron un aumento de apenas 2.6%.
Realizando un desglose de los diferentes
subsectores pertenecientes a las actividades secundarias, se encuentra
que el referente a Generación, transmisión y distribución de energía
eléctrica, suministro de agua y de gas por ductos al consumidor final
fue el que más disminuyó el valor de su producción en -10%. Seguido por
las actividades pertenecientes a la construcción las cuales redujeron su
crecimiento en -7.9%. Asimismo se tiene el caso de la minería la cual
tuvo una disminución de -6.9%. Por otra parte se tiene a la industria
manufacturera que presentó un crecimiento de 2.7%. Asimismo se puede
observar que existen reducciones en las actividades de Fabricación de
maquinaria y equipo, (que incluye la fabricación de equipo de
computación, comunicación, medición y de otros equipos, componentes y
accesorios electrónicos), las cuales disminuyeron en -25.7% y las de
Fabricación de insumos textiles y acabado de textiles, las cuales se
redujeron en -7.2%
Finalmente por lo que se refiere a los
subsectores de las actividades terciarias, se encuentra que los
Servicios de apoyo a negocios y manejo de desechos y servicios de
remediación, son los que se han visto más afectados reduciendo su valor
en -9.6%. Así también se tiene el caso de los servicios profesionales,
científicos y técnicos, los cuales dejaron de producir un -7.5%, seguido
por los servicios de salud y de asistencia social y los servicios de
esparcimiento cultural y deportivo, y otros servicios recreativos los
cuales presentaron una contracción de -2.3 y -1.9%.
Lo anterior nos permite concluir que la falta de
inversiones para el aumento de los bienes duraderos que son capaces de
producir otros bienes y servicios, e incluyen los mejoramientos de
terrenos, las adquisiciones de plantas, maquinarias y equipos y la
construcción de carreteras y obras afines, como escuelas, oficinas,
hospitales, viviendas residenciales privadas, así como los edificios
comerciales e industriales en el estado, está afectando el desempeño de
la economía en general y de los diferentes sectores y subsectores, los
cuales no logran encontrar un impulso para crecer, afectando con esto
el empleo y los ingresos de las familias veracruzanas. Por lo que urge
redefinir las políticas de gasto que se están llevando a cabo para que
se incentive más lo referente a inversión pública, buscando influir en
el crecimiento de la economía veracruzana y de las distintas variables
que este involucra.
Responsable de la publicación:
Dr. Hilario Barcelata Chávez
Coordinador
OBSERVATORIO DE LAS FINANZAS PÚBLICAS
FACULTAD DE ECONOMÍA
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
Av. Xalapa s/n, esq. Av. Avila Camacho.
91020, Xalapa, Ver., México.
(52) (228) 8 42 17 00 Ext. 14222
ofp@uv.mx
http://www.uv.mx/ofp/
